Tegnap Kaleta Gábor, volt perui nagykövet büntetőperének ítélethirdetésével volt tele a média. A büntetőperben a pedofíliával vádolt volt nagykövetet, akinek a lefoglalt számítógépén több mint 19 ezer gyerekről készült pornográf képet találtak, a Budai Központi Kerületi Bíróság egy év – két és fél évre felfüggesztett – börtönbüntetésre, és 540 ezer forint összegű pénzbüntetésre ítélte.

Az enyhe ítélet felháborította a közvéleményt, aminek a közösségi médiában adtak hangot.

Az ítéletet nem kívánom minősíteni, de az akörül kialakult társadalmi vélekedést igen, mert az nagyon is tanulságos és mélyen elgondolkodtató.

A köznapi szóhasználat nem tesz különbséget a pedofil és a gyermekmolesztáló között, pedig ezek nem szinonim fogalmak. Aki pedofil, az mentálisan beteg, de ezt a devianciáját nem feltétlenül váltja tettekre.

Pontosan ezzel érvelnek azok, akik azt mondják, hogy Kaleta Gábor nem is annyira bűnös, hisz ő nem bántott senkit. Csak képeket nézegetett.

Ez egy nagyon elnéző, és talán tudatlan hozzáállás. Ma sehol a világon nem lehet legálisan gyermek-pornográf képeket letölteni! Aki ilyen képeket birtokol, az vagy maga készíti, vagy vásárolja azokat. Több mint 19 ezer képhez, amely gyerekeket szexuálisan megalázott állapotban mutat, biztosan csak úgy lehet hozzájutni, hogy a birtokos megvásárolja azokat.

Miért baj ez? Azért, mert bár ő maga nem követ el gyermekmolesztálást, de azzal, hogy fizet ezért a képekért, közvetve mégis elköveti ezt a tettet! A pénzével fenntart egy olyan hálózatot, vagy hálózatok sokaságát, akik azon gazdagodnak meg, hogy gyermekeket kihasználnak!

Azoknak, akik Kaleta Gábort tehát kvázi áldozat szerepkörben látják, ajánlom figyelmükbe a De Coll Ágnessel, a Baptista Szeretetszolgálat emberkereskedelem elleni programvezetőjével készült interjút.

Kaleta Gábor személye azonban egy ilyen tett kapcsán nem ítélhető meg kizárólag úgy, mint ahogy az civil személyek esetében. Kaleta Gábor közel húsz évig dolgozott az államigazgatásban, ezen belül külügyi területen, tehát minimum közszereplő. Nagyköveti minőségében azonban kiemelt közszereplő, aki fontos közfeladatot lát el. (2017. évi LIII. törvény 4. § (1) bekezdés f) pont)

Aki közszereplő, közfeladatot lát el, annak eleve a munkájával kapcsolatban is felelőssége van a társadalom felé. De ismertsége, befolyása révén a felelősség nem korlátozódik csak a munkájára, a közszereplő életének, értékrendjének, tetteinek is olyannak kellene lennie, ami példát mutat a társadalom felé!

És itt kapcsolódik az ítélethez az a közvélekedés, hogy Kaleta Gábor azért kapott ilyen enyhe ítéletet, mert hát a FIDESZ.

Arra vonatkozó konkrét információt, hogy Kaleta Gábor tagja-e a FIDESZ-nek, nem találtam. Olyan információt viszont igen, hogy Kaleta már a Gyurcsány-kormány idején is fontos külügyi posztokat töltött be. Valamint 2017-ben, amikor megkapta perui nagyköveti kinevezését, szocialista és jobbikos politikusok is megszavazták.

Mégis mik azok az okok, ami miatt az egyszeri választó FIDESZ-hez kötődő kapcsolódást vél felfedezni az enyhe ítélet miatt? Elég sokrétű, hosszú és homályos a történet:

  • Kaletát a Kormány teljesen titokban hozatta haza Magyarországra 2019 tavaszán.
  • 2019 novemberében már vádat emeltek ellene, de ez csak 2020 februárban került nyilvánosságra az Index.hu cikke hatására.
  • Az Országgyűlés Külügyi Bizottsága 2020 februárjában zárt ülésen, a nyilvánosság kizárása mellett tárgyalta Kaleta ügyét. Az ott elhangzottakat 10 évre titkosították.
  • Tárgyalását 2020 márciusban tartották volna, amit a koronavírus miatti veszélyhelyzetre való hivatkozással elnapoltak, a Kormány rendkívüli ítélkezési szünetet rendelt el.
  • A Kormányrendelet azonban lehetővé tette, hogy enyhébb bűncselekmények esetén a bíróság a rendelkezésre álló ügyiratok alapján, tárgyalás nélkül hozzon ítéletet. Így 2020 májusban Kaletát egy év, két év hat hónapra felfüggesztett börtönbüntetésre és 540 ezer forintos pénzbüntetés megfizetésére ítélte. Az ügyészség az ítéletet enyhének tartotta, ezért fellebbezett.
  • július 2-án megtartott tárgyaláson a bíróság az előző ítéletet tulajdonképpen helybenhagyta. Mivel az ítélet nem jogerős, mind az ügyész, mind a vádlott 3 nap gondolkodási időt kért.

Az ítélet enyhe vagy súlyos fokát nem akarom minősíteni. De két kérdés felmerült bennem:

  • Egy ilyen egzisztenciával rendelkező egyénnél az 540 ezer forintos pénzbüntetésnek a bíróság szerint vajon milyen súlya van?
  • Kaleta mentális betegsége valószínűleg nem perui nagyköveti posztja alatt keletkezett, hanem régebben. A híradások szerint azonban a bíróság még kérésben sem indítványozta, hogy a vádlott vegyen részt pszichiátriai gyógykezelésen. Vajon miért nem?

Borítókép: Koszticsák Szilárd/MTI/MTVA

Az írás teljes egészében a szerző – Selmeczi-Molnár Ágnes – szellemi tulajdona, annak teljes vagy részbeni megjelentetése kizárólag a szerző írásos engedélyével és forrásmegjelöléssel lehetséges!